爱因斯坦爆头,引用亚里士多德的话。

互联网真相与可验证真相–可溯源在水信息中的重要性

从事水监测行业最热情的人们都非常关心数据可追溯性的保存。对外面的人来说,这似乎是一种放纵,它给数据管理过程增加了工作负担,几乎没有明显的好处。

好处是“可验证的真相”,这是毫无价值的区别。直到重要为止!

在主要在印刷媒体上共享信息的时代,人们会根据其主题的可信度为任何给定主题选择可靠的信息来源。每个来源的声誉取决于其持续,可靠地经受不懈审查的考验的能力。这种严格程度会过滤掉无法可靠地基于可验证真相的任何来源。

越来越多的“互联网真相”在流行。

人们越来越(a)对时间敏感(即注意力不集中)和(b)容易受到影响 启发式谬论 锚定 。值得注意的是,人们将立足于他们认为是真实的事物,因此将信任任何与他们的信念一致的资源,而不是信任那些不认同的资源。这意味着,在可以立即访问所有信息源的情况下,人们会选择他们发现的第一个结果,然后,如果他们不喜欢这些结果,则重新措词以找到他们喜欢的真相,而不是系统地寻找最真实的事实可信的证据,特别是如果该证据可能与他们的信念不同时。

敏锐的政治候选人现在正在公然利用“互联网真相”没有单一来源这一现实。

例如,候选人现在可以自由地做出离谱的陈述,即使它们被证明是虚假的,也仅仅是出于离谱的目的,从而确保头条新闻的报道性。只要候选人从不道歉,撤回声明或承认其为谎言,这种行为的巨大好处就不会受到任何不利影响。可以做出一个完全矛盾的陈述,从逻辑上驳斥第一个陈述(通常会引起更多的头条新闻!),但是逻辑未在“互联网真相”中经过测试,两个陈述都变成了“互联网真实”。第二个陈述适用于其他受众。 这是候选人的双赢。

戈登·彭尼科克 等。 最近赢得了2016年 无知和平奖 为其不可思议的研究论文 “关于伪深胡扯的接收和检测”我认为,这应该成为任何民主国家中所有年轻人和新移民接受强制公民培训的基础。

“互联网真相”和“可验证真相”之间的区别与水数据有什么关系?

当涉及到水时,我们现在仍然必须 基于现实的社区。我们无法决定要建立多高的防洪征费,然后再寻求一个可以肯定这一选择的互联网真相。我们不允许工业污染者选择隐藏其行为的互联网真相。我们无法使用最符合所需预算分配的互联网真相来规划可持续供水。

过去,只有少数几个数据提供者才能发现和访问水数据,每个数据提供者都以提供可验证的真实信息而闻名。

水监控传感器变得越来越智能。现在,比以往任何时候都更容易购买某种传感器,将其放入流中并在互联网上发布数据。现在可以从各种不同的数据提供者中发现和访问所有形式的水数据,其中许多数据提供者的标准都是不可发现的。尽管从历史上看,在一个流域中的利益相关者不可能选择水数据,但开始有可能在其他版本的水信息中做出选择,其中一些“可证实地真实”,而某些只是“互联网真实”。

尽管现在说谁将对由欺骗性水信息引起的水悲剧负法律责任并负责为时过早,而水信息的欺诈和获取是在没有关注标准和公认程序的情况下获得和发布的,但毫无疑问,谁来承担代价。未来几代人将成为流域中的其他所有人。

最关心自己的流域的人们也最关心水数据的质量。 最佳实践 用于水数据管理以确保可验证的真相。不要让真相成为您关心的分水岭上的受害者。

照片来源:  由新泽西州普林斯顿市的Orren Jack Turner摄。由PM_Poon和后来的Dantadd用Photoshop修改。 [公共领域],通过 维基共享资源


白皮书:水文监测计划的5个基本要素

水文监测的最佳做法,标准和技术已发生变化。了解现代方法如何提高水信息的可用性,可靠性和准确性。

1条评论
  • Pete Dupen
    回复
    发表于2016年10月13日下午5:57

    是的,有趣的趋势以及我们所有人都应该意识到的趋势,并通过科学方法将其推回了互联网覆盖了真相的地方(这可能不是正确的,但至少应理解为是由xxx证据支持的有效假设)。

发表评论

评论
名称
电子邮件
网站